这是一件原不想多言的热点事件，
今日作一些梳理，最后也有些话想说。
截至当下发稿，
青团姑娘惹起争议的微博已经被+评论攻陷，一夜之间点赞数从1k涨至1.1w+；李宇_华西口腔正畸的相关微博下留言与声援也还在攀升...短短三天时间不到，一场由引起的微博“论战”经历了：二人隔空喊话——牙医集体参与——商业模式暗讽...期间还引来了网友“扒料”与“人肉搜索”。
《网易财经》在今日也发布了一则短讯：
目前一方已顶着“枪林弹雨”陷入沉默；另一方“群起而攻”，但
青团姑娘仍然未删微博。我们并不知道这场“专业”与“非专”的论战后续将走向如何，但自事件发酵至今，有些观察和思考，还是想与各位朋友聊聊。
我们先简单回顾一下事件：
为何酿成纷争？
总结一下：要说此事，如果青团姑娘第一次收到李教授的提醒，认错更正表示感激指正，是1.0版本的最优解；但青团姑娘“更正了错误”，却“说错了话”。
为什么青团姑娘情绪反应如此大呢？如果青团走的是互联网“医托”的商业模式，理论上，“医生们”都应该是青团姑娘的潜在客户。是年轻人“不讲武德”？还是年轻人“不知轻重”？
我们与“泡”在互联网里的年轻人们聊了聊：青团姑娘如此在意的“挂人”究竟对于他们来说，意味着什么？
这就好比我们今天做作业做错了，但是老师直接把我们的作业，挂到学校的公告栏，甚至是校外公告栏点名批评，让校内外的人，都来‘围观’。（ps：观点源于饭圈文化）
年轻的朋友们解释说：“挂人”虽然是网络语，通常表示将某人的言论、个人资料、账号等信息通过转发等方式进行公开传播，相当于在公众平台高亮被“挂”者的信息。也常出现在双方意见不合、或者感受到被冒犯后，会选择通过“挂人”来公开处罚（他们认为是一种“处罚”）对方。有时候会引起其他网络用户对“被挂者”进行网络攻击、讨伐，“被挂者”就会存在很大的心理压力，就很容易产生逆反心理。
但这不符合医生们的认知逻辑。医生是受过严谨学术教育的群体，哪怕是在校医学生，接受的教育都是“失之毫厘、差之千里”。这就是两方对“错误严重性”和“指出错误”的行为、认知方式的迥然差异。然而，对于生活在互联网传播场景中的群体来说：“挂人”，是很严重与严肃的。
但青团姑娘或许也有误解：李医生自己可能都没意识到，他的指正方式，在医学领域是正常的学术讨论氛围；而在另一个圈子里，就被称为“挂人”。两方对这个操作有着完全不同的程度定义。
她指责是因为李医生的“优越感”，才会如此“小题大做”。但她没想到，正是这种刚烈与情绪，也同样成为了一场烧到自己的烈火。
随后在遭受更多的指责后，更近一步激发了青团姑娘的情绪，于是就“扒”出李医生的“黑料”——这也是第二条引起群医“震怒”的言论。
随即网友扒出青团背后股东，引发了新一轮对青团商业模式——作为“医托”的诟病。也即是从「专业谴责」「态度谴责」到了「商业模式谴责」。矛盾争论关键点转化与激发，从两个人之间的论战，才扩散到群体的“讨伐”。
后言
今日无意参与情绪化讨论，但我们拉远一些距离来看待此事：在这场“专业医生”与“非专博主”之间的论战中，有几点问题是很值得行业思考的：
1、医生的专业学识，如何向年轻的群体做公众科普？
2、“非专”up主们，拥有一定的创作能力和“亲民”角色优势，如果要想做科普内容，应该如何与专业医生做结合，兼顾专业性与有趣性？
3、如何构建“公益科普”，能长久持续发展，而非一时兴起？商业模式应该如何构建，才能让医生、用户、创作者、资方，都有妥善长久的动力？
对于一些业内朋友来说，是这么看待“up主市场”的：
其实内容编辑部门与“本文审核医生专家”的合作——将内容创作者与专业学识结合起来，或许就是一个不错的借鉴。
五天前，国务院也印发了《全民科学素质行动规划纲要（—年）》中提出推动设立科普专业。在四个原则上推进工作：1、突出科学精神引领；2、坚持协同推荐；3、深化供给侧改革；4、扩大开放合作。并强调：
二字，指科学，意为普及。二者单立，都不能成立。
希望这一事件，在论战之后，能成为各方协同合作的窗口。生气归生气，但终极目标都是为了：更多民众的生命健康与科学认知考虑。把更多能跨行业的力量结合起来，不论是“专业”、还是“非专”，通过畅通的沟通，将多方的知识与经验团结起来，才能一起做真正正确的事。
这就好像是亲密关系之间的争吵：
有建设意义的吵架
才值得我们花时间
吵出一个结果
哪怕只是一个阶段性的结果
口腔科普很难，但我们都不是一片孤岛。
特别感谢业内朋友、UP主、创作者们提供的宝贵观点
资料：千雪｜笔者：摇光
策划：TING
编辑：阿尧
法务：欧阳
校对：CC
监制：YUE
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇