不要轻信任何满天飞的小作文，不要先入为主同情“弱者”。
文/《汽车人》黎野
刘德华给一汽奥迪做的“人生小满”短视频，经历了舆论过山车。
从赞誉满满（多万播放量，奥迪官微点赞超过1万），到奥迪方面承认“文案侵权”，并立即下架，只花了不到24小时。
时间线的诡异
广告是5月21日发的，22日早些时候，奥迪客服曾就“小满广告”被指抄袭一事答复称：已记录，有必要进行调查。
22日10时，奥迪发表声明，承认该文案侵权，并向刘德华先生、北大满哥（版权原创方）道歉。
奥迪指出，“该视频由创意代理公司MCSaatchi提报并执行，本着不回避问题的原则，我们已责成其尽快就所涉文案侵权情况进行处理，给公众一个满意的答复。同时，在事实正式澄清之前，奥迪各官方渠道将全面下架该视频。”
22日中午12时许，MCSaatchi（上思广告）也发表声明，承认侵权，并归咎于团队版权意识淡薄，对刘德华先生、北大满哥、一汽奥迪品牌带来了巨大的不便和困扰，深表歉意。同时，承诺尽最大努力弥补对原作者的损失，承诺尊重保护创作者权益，杜绝类似情况发生等等。
其实最后一句相当没必要，这么奇葩的代理公司，很难在业内接到任何单子了。既然公司都要没了，“杜绝”也就谈不上了。
从“公开时间线“上，似乎上思广告最后一个发现侵权，而侵权内容则是自己团队制作的，诡异不？逻辑告诉我们，任何不合理的事情，都有被遮蔽的合理情节。
22日凌晨3点，有大量水军涌入该视频评论栏，大肆灌水，似乎想把原作者（北大满哥）的侵权声明评论，并
刘德华等内容挤沉。如此操作，让人怀疑上思广告还是不是一家4A广告公司。不怕聪明人懒惰，就怕蠢货勤奋。
此事发酵之后，奥迪第一时间认领。不过有舆论称，奥迪道歉的态度不够诚恳，也没有宣布赔偿、踢掉该代理商等措施。
其实，在事情细节尚未澄清的几个小时内，奥迪很难界定各方责任，而直接采取处理措施。不过，从公关角度来说，第一时间灭火，防止舆论进一步发酵，还是符合公关“法则”。
但实际上，行规和法律，并不能在如此之短的时间内厘清，并得到各方认可。
按行规，谁担责
汽车业内的广告创意和执行外包，是普遍现象。作为乙方的4A广告公司，一向被认为非常重视版权，和正版图书出版社有一拼。
对于广告公司来说，技术层面上，创意和作品是核心资产。从商业角度，与大客户的长期合作关系是重中之重。
而且，广告公司的创作资源要在各个渠道（包括但不限于短视频平台、门户网站、社交媒体、平面媒体）分发。广告主（此案中为奥迪）则要出资购买巨量的广告资源。
而创意的版权费只占作品分发成本的一小部分，因为版权出了问题，广告位需要全部下架，损失将是很大的，涉及到赔偿也都是天文数字。
很难想象大型广告公司会犯下如此低级的错误。特别是一切看起来像是有意的，这样显得既坏又蠢：坏了规矩，牵连了客户，商誉归零，砸了饭碗，就因为版权意识淡薄？下一步就是找个临时工顶罪，这戏码似乎有点眼熟。
有人说，一汽奥迪这种公司，也是广告业的大金主，很难想象会砍这么一点版权费。其实这是不懂广告业规矩，广告商都是一体报价，不会分列如此细目。何况，签合同的时候，创意和文案压根还尚未产生。
当然，从道理上说，刘德华在作品中念稿表演，没能力审查文案，无侵权责任。如果带来名誉损失，确实比较冤。
但更冤的是奥迪，花了大笔费用，引流和广告效应都很好，最后因为代理商瞎操作，导致商誉和一系列实实在在的损失。
诉诸法律，走向如何
假设广告商赔偿原创作者，后者不满意，将奥迪和上思广告诉至法庭，那么从法律角度看，如何界定各方责任？
理论上，如果原作者的著作权被法院认定，对于原作者，三方（广告主、明星、代理商）构成共同侵权。其中代理商是主观故意，而另外两者则负有审查义务。
但实际上，明星和广告主，无一例外都与代理商签订合同。任何一个标准的合同，必然有“不得侵犯第三方知识产权”的条款。
这样一来，即便法院判广告主和明星也负有一定连带责任，那么这两者都可以根据合同，向代理公司主张违约责任，只不过要另案处理。
因此，在法律实践中，一般都一步到位，让负责内容和创意的代理商（即广告公司）承担所有侵权责任。
上思广告对此心知肚明。如果现在智商回到他们的脑子里，大概率要尽量争取与原作者和解。
按照以往判例，这种短视频原创%侵权，判赔最多在几十万元，和解费用应该超过这个数值。但这不重要，因为上思广告很难在汽车圈生存了。动辄坑客户的广告商，谁敢用？
也因为这一点，上思广告的声明中，暗示将责任归于自己，这也是没办法的事。伸头是一刀，缩头还是一刀，索性主动认了，没准和解了，还能有转圜（概率极小）。
内容审查很难操作
这给所有车企提了个醒。以前车企都是默认，广告商搞定所有版权问题，在原创之外付清了所有版权费。
现在不同了，互信可能消失了。如果不想被奇葩广告商坑惨，除了形式审查，以后车企还要对内容进行实质审查，但这样无疑将增加双方的成本。
如果哪一家企业，以一己之力毒化了业内合作氛围，上思广告应该是始作俑者。
学术论文有知网“查重”，广告创意这事，并无“查重机制”。已经有人提议建立“文案查重系统”，貌似认真，实则很难操作。
也有人指出，北大满哥的四句诗——“花未全开月未圆，半山微醉尽余欢。何须多虑盈亏事，终归小满胜万全。”有抄袭北宋文学家兼书法家蔡襄作品之嫌。后者同样写小满节气——“花未全开月未圆，寻花待月思依然。明知花月无情物，若使多情更可怜。”
蔡诗无疑措辞更雅、韵脚更严、格调更高、意境更美，同时也早了近千年。据说曾国藩也有类似诗作。《红楼梦》里对这种诗词化用，有精当的议论。
严格说，北大满哥并非%原创，核心创意也是前人先贤的。所以从这一角度来说，“文案查重”不可行。
但是，上思广告在此案中是彻头彻尾的反角，似无异议。
据悉，一汽奥迪正在抓紧筹划新的广告代理招标。不管结果如何，上思广告这次“凉凉”，好像也无悬念。
此案情节貌似简单，但这两年瓜吃多了，群众也有经验了。要耐心等一等子弹飞行的时间，不要轻信任何满天飞的小作文，不要先入为主同情“弱者”。信息齐全，才好判断曲直。
以事实为依据，以法律为准绳。虽然这么想有点不近人情，但总好过当烂好人，被蓄意带节奏者摆一道，要强得多。本文系汽车人传媒原创稿件，未经授权不得转载。